Solo con los votos del Frente Amplio se votó la interpelación al ministro de Transporte y Obras Públicas por el acuerdo con Katoen Natie.
Durante la sesión de la Cámara de Senadores de este martes, el Frente Amplio (FA) presentó la moción para interpelar al ministro de Transporte y Obras Públicas, José Luis Falero, por el acuerdo concretado entre el gobierno y Katoen Natie para extender la concesión de la terminal especializada del puerto por 50 años más a la empresa belga.
El senador del Movimiento de Participación Popular Charles Carrera, quien será el miembro interpelante, manifestó durante la sesión que el camino del gobierno “fue el de la falta de transparencia, porque no se puede hacer un acuerdo donde se disponen las consecuencia para el país en 12 períodos de gobierno, sin un diálogo con todo el sistema político”. La fecha para la interpelación se acordará con la Presidencia de la Cámara Alta en un plazo de 15 días.
El presidente Luis Lacalle Pou anunció el acuerdo el 2 de marzo en la Asamblea General y, en esa oportunidad, argumentó que existía la amenaza de un inminente juicio millonario por parte de la firma belga. Tras un proceso de negociación de un año, el Poder Ejecutivo acordó extender hasta 2081 la concesión de la terminal especializada del puerto y promover un cambio normativo que le otorga la preferencia para el despacho de contenedores a la multinacional. Por su parte, Katoen Natie se comprometió a invertir 460 millones de dólares en una nueva terminal.
El senador del MPP sostuvo que el Poder Ejecutivo, en respuesta al pedido de informes presentado por el FA, no les entregó ni los informes jurídicos ni el expediente administrativo. Con la interpelación, manifestó Carrera, se busca que el gobierno asuma la “responsabilidad política” por el acuerdo concretado con la multinacional.
Antes de iniciar la sesión, el legislador dijo a Informe Capital que el acuerdo viola la Ley de Puertos de 1992, que establece la libre competencia, y la Constitución, ya que si se quiere establecer “un monopolio a favor de un privado, debe ser por una ley nacional que exige una mayoría calificada”. “Cuando un privado quiere desprenderse de su patrimonio lo puede hacer, pero cuando un público lo quiere hacer tiene que seguir una serie de normas, tiene que seguir un expediente administrativo, tiene que respetar el principio de especialidad y requiere una ley. Es una situación ilegal. Es la mayor entrega de la soberanía de los últimos 100 años”, concluyó.
A su turno, en sala el senador nacionalista Sebastián Da Silva apuntó que el FA está inaugurando un “nuevo estilo” del uso del llamado a sala de los minisitros: “el llamado a sala ministro convalecientes y eso es muy complicado”, en referencia a Falero, quien fue intervenido quirúrgicamente por un tumor en el ojo a principios de junio, luego de asumir su nueva investidura y sufrir una convulsión. “Pero vamos a ir a la interpelación y vamos a informar a la ciudadanía y dejar bien en claro que hay muchas cosas que son causa y efecto de los últimos 15 años de gobierno del FA. ¡De todo vamos a hablar!. Vamos a hablar de dónde estuvo la transparencia o lo turbio”, afirmó
El líder de Cabildo Abierto Guido Manini Ríos, quien había adelantado a la diaria que le “rechinaba” que la negociación del gobierno con Katoen Natie se hiciera “a puertas cerradas”, reiteró su postura en la sesión y dijo compartir con Carrera que el tiempo en el cual se concede el convenio “puede ser excesivo”. De todas formas, señaló que no votarían la moción porque “no es la oportunidad” y dijo que el FA también negoció en reserva el acuerdo con UPM II.
En tanto, el senador frenteamplista Mario Bergara le retrucó a Manini que no es comparable la negociación con la pastera y la de Katoen Natie. “Por supuesto que tiene que haber reserva en el período de la negociación, nosotros no cuestionamos que haya habido reserva durante la negociación con Katoen. Ahora, cuando se firma el acuerdo, ahí hay que transparentar la documentación y eso se hizo con UPM II”, señaló.
Asimismo, el legislador dijo que el FA no tiene problema en repasar las acciones llevadas a cabo durante los gobiernos del partido pero pidió al oficialismo que eso no termine siendo “una cortina de humo” para no discutir un acuerdo “escandaloso”, que, a su juicio, no tiene justificación jurídica ni económica.